Hace mucho, muchos a\u00f1os, la Secci\u00f3n de Astronom\u00eda de la Sociedad de Ciencias Aranzadi me invit\u00f3 a dar una conferencia sobre las posibilidades de vida extraterrestre. Aquello fue en los a\u00f1os 90 del pasado siglo, pero no s\u00e9 exactamente la fecha. El desarrollo de esta idea me va a llevar muchas entradas. Todav\u00eda no s\u00e9 cuantas, espero no aburrirles. <\/em><\/p>\n\n\n\n

Cap\u00edtulo 1<\/strong> Segunda parte: LA REUNI\u00d3N DE GREEN BANK EN 1961<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Y as\u00ed llegamos a 1961, en el que once cient\u00edficos se reunieron en Green Bank, Vir\u00adginia, donde est\u00e1n situadas las instalaciones m\u00e1s importantes del National Radio Astron\u00adomy Observatory<\/em>, para discutir de las posibi\u00adlidades de vida extraterrestre.<\/p>\n\n\n

\n
$\"\"$ <\/a>
Radiotelecopio de 100 m de Green Bank. Por Geremia at English Wikipedia – Transferred from en.wikipedia to Commons by Geremia using CommonsHelper., Public Domain, https:\/\/commons.wikimedia.org\/w\/index.php?curid=4207232<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n
Aquella conferencia tuvo gran resonancia. En ella se dijeron cosas como que \u00abEn nuestra galaxia, probablemente, existen cerca de un mill\u00f3n de civilizaciones tecnol\u00f3gicamente avanzadas.\u00bb<\/em><\/p>\n\n\n\n
Para llegar a esta conclusi\u00f3n los cient\u00edfi\u00adcos de Green Bank elaboraron una f\u00f3rmula -conocida mundialmente como f\u00f3rmula de Green Bank<\/strong>– en la que se incluyen los facto\u00adres que hay que considerar para saber el n\u00fa\u00admero de civilizaciones tecnol\u00f3gicamente avanzadas que hay en nuestra galaxia. Ellos dieron valor a cada uno de los factores y de all\u00ed sacaron sus conclusiones.<\/p>\n\n\n\n
Pues bien, a pesar de que los que all\u00ed esta\u00adban eran cient\u00edficos y a pesar de la enorme popularidad de la f\u00f3rmula empleada, me atre\u00advo a asegurar que aquello no tuvo nada de cient\u00edfico.<\/strong><\/p>\n\n\n\n
$\"\"$ <\/a><\/figure>\n\n\n\n
La f\u00f3rmula dice [1]<\/a>:<\/p>\n\n\n\n
N = R f<\/strong>_{g<\/strong><\/sub> f<\/strong>_{p <\/strong><\/sub>n<\/strong>_{e <\/strong><\/sub>f<\/strong>_{1 <\/strong><\/sub>f<\/strong>_{i <\/strong><\/sub>f<\/strong>_{a <\/strong><\/sub>L<\/strong><\/p>\n\n\n\n}}}}}}
N= n\u00famero de civilizaciones t\u00e9cnicas en nuestra galaxia.<\/p>\n\n\n\n
R= tasa anual de nacimiento de estrellas en la V\u00eda L\u00e1ctea.<\/p>\n\n\n\n
f_{g = estrellas semejantes al Sol<\/sub><\/p>\n\n\n\n}
f_{p <\/sub>= estrellas con planetas<\/p>\n\n\n\n}
n_{e = planetas con condiciones para la vida<\/sub><\/p>\n\n\n\n}
f_{1 = planetas en los que ha habido biog\u00e9\u00adnesis.<\/sub><\/p>\n\n\n\n}
f_{i <\/sub>= planetas con inteligencia.<\/p>\n\n\n\n}
f_{a = planetas con civilizaciones t\u00e9cnica\u00admente avanzadas.<\/sub><\/p>\n\n\n\n}
L = duraci\u00f3n media de tales civilizacio\u00adnes.<\/p>\n\n\n\n
Puede parecer pedante que un aficionado como yo, ponga en tela de juicio la cientifici\u00addad de la f\u00f3rmula de Green Bank, por lo que voy a explicar mis razones.<\/p>\n\n\n\n
La aparici\u00f3n de extraterrestres inteligentes requiere:<\/p>\n\n\n\n
1) Que haya otros sistemas solares con estrellas similares al Sol y con planetas simi\u00adlares a la Tierra.<\/p>\n\n\n\n
2) Que la vida se haya originado en algu\u00adno de ellos<\/p>\n\n\n\n
3) Que esa vida haya evolucionado hacia la inteligencia.<\/p>\n\n\n\n
4) Que los seres inteligentes se hayan or\u00adganizado en sociedades tecnol\u00f3gicas.<\/p>\n\n\n\n
El punto 1 puede ser resuelto en parte por los astr\u00f3nomos, el punto dos exige la presen\u00adcia de qu\u00edmicos, el punto 3 la de bi\u00f3logos evolucionistas y el punto 4 la de historiadores y soci\u00f3logos.<\/p>\n\n\n\n
En Green Bank hab\u00eda astr\u00f3nomos, f\u00edsicos e ingenieros; pero ning\u00fan qu\u00edmico, ning\u00fan bi\u00f3logo evolucionista, ning\u00fan historiador y ning\u00fan soci\u00f3logo.<\/p>\n\n\n\n
Por tanto, la visi\u00f3n de Green Bank es una visi\u00f3n muy parcial de la realidad. Una visi\u00f3n sesgada por la f\u00edsica.<\/p>\n\n\n\n
Heinrich Erben, conocido paleont\u00f3logo, autor del libro Estamos solos en el cosmos<\/strong><\/em> <\/a>[2]<\/a>, dice, con raz\u00f3n, que la posibilidad de vida es conside\u00adrada muy alta por los f\u00edsicos y muy baja, casi nula, por los bi\u00f3logos evolucionistas.<\/p>\n\n\n
\n
$\"\"$ <\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n
La f\u00f3rmula de Green Bank es, por lo tan\u00adto, absolutamente sesgada hacia el lado cr\u00e9\u00addulo.<\/p>\n\n\n\n
La f\u00f3rmula fue propuesta por Frank Drake<\/strong>, profesor de astronom\u00eda y astrof\u00edsica de la Universidad de California, pero quiz\u00e1 sea m\u00e1s conocida en la forma que le dio el cono\u00adcid\u00edsimo Carl Sagan. (Antes de continuar quiero dejar claro que soy un admirador de Sagan. Adem\u00e1s de formar parte del mismo grupo de personas que luchamos contra la pseudociencia -el CSICOP- me gusta mucho su forma de hacer divulgaci\u00f3n. No obstante, Sagan tambi\u00e9n se equivoca). Veamos como la plantea este \u00faltimo:<\/p>\n\n\n\n
Se calcula que el n\u00famero total de estrellas de nuestra galaxia es de 100.000 millones y que la galaxia tiene 10.000 millones de a\u00f1os. Eso significa que las estrellas han ido form\u00e1ndose en la galaxia a un promedio de 10 por a\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n
(1) N\u00famero de estrellas que aparecen por a\u00f1o = 10<\/strong><\/p>\n\n\n\n
Pero las civilizaciones no aparecen en estrellas sino en planetas. Carl Sagan dec\u00eda que hay dos tipos de estrellas, aquellas que gi\u00adran r\u00e1pidamente y aquellas que, como nuestro Sol, lo hacen lentamente. Se cree que la causa de la rotaci\u00f3n lenta es la p\u00e9rdida del momento de inercia que se traslada a los planetas. En ese caso toda estrella que gire lentamente es candidato a tener planetas. El 98% de las es\u00adtrellas son de giro lento, por tanto podemos estimar que<\/p>\n\n\n\n
(2) El n\u00famero de sistemas planetarios que aparecen por a\u00f1o es de 10<\/p>\n\n\n\n
No puede esperarse que las civilizaciones t\u00e9cnicas se desarrollen en todos los planetas, sino s\u00f3lo en los aptos para la vida. Pienso, adem\u00e1s, que la existencia de agua l\u00edquida es muy importante, debido a la curiosa propie\u00addad de la misma de que cuando se hiela pesa menos y flota, esto hace que el propio hielo act\u00fae como aislante que impide que se conge\u00adle el agua del interior. Sin esta curiosa pro\u00adpiedad del agua, probablemente todo el agua de la Tierra ser\u00eda un bloque de hielo. Pienso, por tanto, que los planetas aptos para la vida son aquellos que permiten la existencia de agua l\u00edquida.<\/p>\n\n\n\n
Para Sagan, en todos los sistemas solares ocurre algo parecido al nuestro: que c\u00f3mo m\u00ednimo hay un planeta con condiciones aptas para la vida. \u00c9l dice que en el sistema solar hay uno, la Tierra, y ha habido otro en el pa\u00adsado, Marte.<\/p>\n\n\n\n
(3) N\u00famero de planetas aptos para la vida que aparecen al a\u00f1o = 10<\/strong><\/p>\n\n\n\n
No obstante una civilizaci\u00f3n t\u00e9cnica no se desarrolla sino hay vida en \u00e9l. De acuerdo con el estado actual de nuestros conocimientos, parece que si un planeta tiene una composi\u00adci\u00f3n adecuada (similar a la de la Tierra pri\u00admitiva) y la temperatura requerida la apari\u00adci\u00f3n de la vida es casi inevitable. En nuestro sistema solar hay dos planetas de tipo terrestre Marte y la Tierra.<\/p>\n\n\n\n
Presumiremos pues que hay vida en todo planeta habitable.<\/p>\n\n\n\n
(4) N\u00famero de sistemas de vida que aparecen por a\u00f1o = 10<\/strong><\/p>\n\n\n\n
Pero la vida sola no es suficiente para que aparezca una civilizaci\u00f3n t\u00e9cnica. Tiene que haber vida inteligente. Digamos que la vida ha existido en la Tierra durante mil millo\u00adnes de a\u00f1os, y que criaturas con cierta inteli\u00adgencia y aspecto humano aparecen en este planeta hace un mill\u00f3n de a\u00f1os. Las dos can\u00adtidades parecen aceptables; de ser as\u00ed la inte\u00adligencia ha existido durante un 0.1% de la historia de la vida<\/p>\n\n\n\n
(5) N\u00famero de formas de vida inteligente que aparecen por a\u00f1o = 1<\/strong><\/p>\n\n\n\n
Pero no toda vida inteligente da origen a civilizaci\u00f3n tecnol\u00f3gica. Sagan estima que s\u00f3lo un 10% lo hacen<\/p>\n\n\n\n
(6) N\u00famero de civilizaciones tecnol\u00f3gicas que parecen por a\u00f1o = 1\/10<\/strong><\/p>\n\n\n\n
O si se prefiere de otra manera: Cada diez a\u00f1os aparece una civilizaci\u00f3n tecnol\u00f3gica en nuestra galaxia.<\/p>\n\n\n\n
Sagan a continuaci\u00f3n supone que la vida media de una civilizaci\u00f3n tecnol\u00f3gica es de 100 a\u00f1os y concluye:<\/p>\n\n\n\n
1.- 1\/10 (que parecen por a\u00f1o) * 100 a\u00f1os que dura = 10<\/p>\n\n\n\n
hay 10 civilizaciones tecnol\u00f3gicas en nuestra galaxia.<\/p>\n\n\n\n
Quiz\u00e1 este n\u00famero sea pesimista y una civilizaci\u00f3n tecnol\u00f3gica dure 100 millones de a\u00f1os, en ese caso:<\/p>\n\n\n\n
2.- 1\/10 * 100 millones = 10 millones de civilizaciones.<\/p>\n\n\n\n
Sagan se mantiene entre estos dos extre\u00admos y se queda con una media, dice que<\/p>\n\n\n\n
N\u00famero de civilizaciones tecnol\u00f3gicas que existen ahora = 1.000.000<\/p>\n\n\n\n
\u00bfD\u00f3nde est\u00e1n las falacias de los razona\u00admientos<\/strong>?<\/p>\n\n\n\n
Veamos:<\/p>\n\n\n\n
Lo fundamental es darse cuenta de que los argumentos de Sagan son circulares<\/strong>. Aqu\u00ed el argumento de Sagan viene a decir que c\u00f3mo en la Tierra hay vida, en todo planeta similar a la Tierra debe de ha\u00adberla. De hecho su razonamiento es circular puesto que se trata de averiguar si existe vida en otros pla\u00adnetas y se supone que existe. Se da por senta\u00addo lo que se quiere probar.<\/p>\n\n\n\n
1.- Hoy por hoy el \u00fanico sistema planeta\u00adrio que conocemos es el nuestro. No hay constancia de otras estrellas con sistemas pla\u00adnetarios [Esto lo escrib\u00ed en los a\u00f1os 90 del pasado siglo, hoy sabemos que la existencia de planetas es sumamente frecuente].<\/p>\n\n\n\n
Se parte de la base de que hay vida en la Tierra. Este es un hecho cierto, lo que no sa\u00adbemos es si es pro\u00adbable o improbable y \u00e9se es el quid de la cuesti\u00f3n<\/strong><\/em>. Y Carl Sagan en todos los puntos dice lo mismo, como ocurre en la Tierra, es lo normal en el universo<\/strong>. En realidad lo que est\u00e1 diciendo es que como ya sabemos c\u00f3mo es la Tierra todo lo dem\u00e1s es igual… y eso era lo que se quer\u00eda estudiar.<\/p>\n\n\n\n
Por tanto decir que el 98% de las estrellas tienen sistemas planetarios similares al nues\u00adtro es absolutamente gratuito<\/strong>. [Lo era en los a\u00f1os 90, hoy se puede considerar bastante acertado].<\/p>\n\n\n\n
La experiencia nos dice que no es as\u00ed.<\/p>\n\n\n\n
S\u00f3lo el 5% de las estrellas son del tipo G (como el Sol).<\/p>\n\n\n\n
Pero analicemos la teor\u00eda del momento angular. Recordemos que Sagan dice que las estrellas son de giro lento debido a que han perdido su momento angular en los planetas que la acompa\u00f1an. Veamos nuestro Sol. Es cierto lo que dice Sagan; pero el 98% del momento angular se lo lleva el gigante J\u00fapiter por su gran masa. Seg\u00fan eso no hace falta un sistema solar<\/strong>, hace falta un gran cuerpo que forme un sistema doble con la estrella.<\/strong> Y eso no est\u00e1 lejos de la realidad. Hoy se estima que el 50% de los sistemas estelares son do\u00adbles, formados por dos estrellas, o por una estrella y una cuasi-estrella (como J\u00fapiter). Por tanto, el momento angular lo consume el movimiento orbital. Resumiendo y haciendo cuentas de la vieja:<\/p>\n\n\n\n
El 30% de las estrellas tienen un giro r\u00e1\u00adpido.<\/p>\n\n\n\n
El 70% tienen un giro lento.<\/p>\n\n\n\n
El 50% son sistemas dobles<\/p>\n\n\n\n
Ergo<\/strong> nos queda como m\u00e1ximo <\/strong><\/em>un 35% de los casos del total estelar podr\u00eda ser causa\u00addo por la existencia de sistemas planetarios. Quiero se\u00f1alar una palabra podr\u00eda<\/strong>. No quiere decir que tienen sistemas planetarios<\/strong> sino que podr\u00edan<\/strong><\/em> tenerlos. Javier Armentia, el di\u00adrector del planetario de Pamplona, me dec\u00eda a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico que siendo muy, muy optimistas, podr\u00edamos pensar en un 10% de las estrellas podr\u00edan tener planetas [Recuerden que esto lo escrib\u00eda en los a\u00f1os 90].<\/p>\n\n\n\n
Por lo tanto de\u00adber\u00edamos de disminuir dr\u00e1sticamente <\/strong>la su\u00adposici\u00f3n de Sagan.<\/p>\n\n\n\n
Realmente la propuesta de Sagan<\/p>\n\n\n\n
(2) N\u00famero de sistemas planetarios que parecen por a\u00f1o = 10<\/p>\n\n\n\n
Deber\u00eda rezar:<\/p>\n\n\n\n
(2) N\u00famero de sistemas planetarios que aparecen por a\u00f1o = <\/strong>?<\/strong><\/p>\n\n\n\n
No basta que aparezca un sistema plane\u00adtario. Deben ocurrir muchas cosas:<\/p>\n\n\n\n
1) que las \u00f3rbitas sean casi circulares.<\/p>\n\n\n\n
2) que las distancias al Sol sean las ade\u00adcuadas.<\/p>\n\n\n\n
Supuesta la existencia de sistemas plane\u00adtarios, \u00bfcu\u00e1l es la probabilidad de que sus \u00f3rbitas sean casi circulares?<\/p>\n\n\n\n
Hoy algunos piensan que un cambio en la excentricidad de la \u00f3rbita de la Tierra de tan s\u00f3lo un 1% har\u00eda que \u00e9stas fuera inhabitable. Estudios sobre los ciclos de Milankovitch<\/strong> muestran que variaciones de excentricidad dentro del rango natural (0,005\u20130,058) est\u00e1n asociadas a glaciaciones globales. Una excentricidad mayor podr\u00eda llevar a que todo el agua de la Tierra fuera un bloque de hielo (Tierra bola de nieve)…<\/p>\n\n\n\n
Ya sabemos que el \u00fanico planeta del sis\u00adtema solar en el que se da vida es en la Tierra.<\/p>\n\n\n\n
Sagan dice:<\/p>\n\n\n\n
(3) El n\u00famero de planetas aptos para la vida que aparecen por a\u00f1o = 10<\/p>\n\n\n\n
En realidad deber\u00eda decir:<\/p>\n\n\n\n
(3) N\u00famero de planetas aptos para la vida que aparecen por a\u00f1o = <\/strong>?<\/strong><\/p>\n\n\n\n
En todo caso muy inferior al 10 del que habla Sagan.<\/p>\n\n\n\n
Luego Sagan dice:<\/p>\n\n\n\n
(4) N\u00famero de sistemas de vida que aparecen al a\u00f1o = 10<\/strong><\/p>\n\n\n\n
Aqu\u00ed el argumento de Sagan vuelve a ser circular. Viene a decir que c\u00f3mo en la Tierra hay vida en todo planeta similar a la Tierra debe de ha\u00adberla. De hecho se trata de averi\u00adguar si existe vida en otros planetas y se su\u00adpone que existe. Se da por sentado lo que se quiere probar.<\/p>\n\n\n\n
Lo que es indudable es que hay vida en la Tierra porque aqu\u00ed estamos para probarlo, pero eso nada nos dice sobre si la vida en los planetas es muy probable o muy improbable. Utilizarnos a nosotros mismos como ejemplo puede ser una falacia… y tal como lo usa Sa\u00adgan es un razonamiento circular.<\/p>\n\n\n
\n
$\"\"$ <\/a>
Carl Sagan. By NASA\/JPL – Image:Planetary society.jpghttp:\/\/technology.jpl.nasa.gov\/gallery\/index.cfm?page=imageDetail&ItemID=43&catId=9http:\/\/www2.jpl.nasa.gov\/technology\/images_videos\/iv_pages\/P22626ac.html also here, Public Domain, https:\/\/commons.wikimedia.org\/w\/index.php?curid=1180936<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n
Para poder profundizar algo m\u00e1s debemos de hacer intervenir a los qu\u00edmicos y a los bi\u00f3logos.<\/p>\n\n\n\n
En primer lugar deber\u00edamos definir qu\u00e9 es lo que se entiende por vida.<\/p>\n\n\n\n
En el n\u00famero de mayo de 1990, dedicado a la publicaci\u00f3n del primer borrador del genoma humano, en la re\u00advista Trends In Genetics<\/strong><\/em> se dice:<\/p>\n\n\n\n
\u00abEst\u00e1 ampliamente admitido que la vida surge de una \u00absopa\u00bb de mol\u00e9culas org\u00e1nicas formadas en la tierra primitiva. Para soportar esta idea se han encontrado caminos \u00abpre-bi\u00f3ticos\u00bb para descubrir la s\u00edntesis de muchas mol\u00e9culas org\u00e1nicas que forman el n\u00facleo de la bioqu\u00edmica contempor\u00e1nea, tales como amino\u00e1cidos, \u00e1cidos grasos, bases pririmidi\u00adnicas y az\u00facares. A pesar de que de que las reacciones qu\u00edmicas podr\u00edan haber producido cada vez mol\u00e9culas m\u00e1s complejas, \u00fanica\u00admen\u00adte cuando aparece la replicaci\u00f3n molecu\u00adlar dirigida por patrones puede arrancar la evoluci\u00f3n. El sistema gen\u00e9tico as\u00ed creado permitir\u00eda la selecci\u00f3n natural darwi\u00adniana por primera vez. Es este paso funda\u00admental -la emergencia de replicadores mole\u00adculares diri\u00adgidos por patrones- que puede verse como el nacimiento de los sistemas biol\u00f3gicos\u00bb [3]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n
En esta frase quiero resaltar varios hechos. Se considera que el paso m\u00e1s importante para la aparici\u00f3n de seres biol\u00f3gicos es el origen de entidades capaces de reproducir mol\u00e9culas de acuerdo con un patr\u00f3n (con un c\u00f3digo ge\u00adn\u00e9tico). Mientras no hay una codificaci\u00f3n ca\u00adpaz de dirigir la s\u00edntesis de mol\u00e9culas, no se puede hablar de vida. La vida es por lo tanto una cuesti\u00f3n de reproducci\u00f3n controlada por un c\u00f3digo<\/strong>. La vida pasa del campo de la qu\u00edmica al de la gen\u00e9tica <\/strong>y teo\u00adr\u00eda de la informaci\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n
Dos cosas importantes:<\/p>\n\n\n\n
1. Un c\u00f3digo que codifica la prote\u00edna.<\/p>\n\n\n\n
2. Una estructura (una maquinaria) que reproduce la prote\u00ed\u00adna a partir de ese c\u00f3digo.<\/p>\n\n\n\n
Fijarnos en el c\u00f3digo<\/strong> nos va a permitir darnos cuenta de lo inmenso de la tarea, des\u00adcubrir algunos errores, darnos una idea de la edad de la Tierra desde el punto de vista del azar y nos deber\u00e1 llevar a la conclusi\u00f3n de que el origen de la primera mol\u00e9cula viva exigi\u00f3 una evoluci\u00f3n prebi\u00f3tica. Y esa evo\u00adluci\u00f3n prebi\u00f3tica ha condicionado la vida so\u00adbre la Tierra. Cada paso evolutivo tanto bi\u00f3ti\u00adco como prebi\u00f3tico ha sido decisivo e irre\u00adversible… lo cual nos llevar\u00e1 a preguntarnos por la probabilidad de aparici\u00f3n de la inteli\u00adgencia.<\/p>\n\n\n\n
En muchos libros, muchas veces, he le\u00eddo que la vida se origin\u00f3 de un \u00abcaldo\u00bb<\/strong> primi\u00adgenio en el que flotaban los componentes b\u00e1\u00adsicos de la vida: bases y amino\u00e1cidos. Y se dec\u00eda que el universo era tan viejo que hab\u00eda habido tiempo para que se formase cualquier mol\u00e9cula por compleja que fuera.<\/p>\n\n\n\n
Que la sopa fundamental estaba consti\u00adtuida por amino\u00e1cidos -los ladrillos b\u00e1sicos de la vida- no ofrece ning\u00fan problema. Los ex\u00adperimentos de Miller y los de Fox [6]<\/a> demostraron que bastaba hacer saltar chispas en una com\u00adposici\u00f3n similar a la atm\u00f3sfera de la tierra para que se formasen purinas, pirimidinas y diversos amino\u00e1cidos. Y es m\u00e1s, en el propio espacio estelar se han detectado mol\u00e9culas \u00aborg\u00e1nicas\u00bb, concreta\u00admente Cian\u00f3geno, \u00e1cido cianh\u00eddrico, cianamida, Cianoacetileno, cia\u00adnoetano, cianoeti\u00adleno, Folmaldehido, Etanol, Eter Dimet\u00edlico, metanol, \u00e1cido f\u00f3rmico, Mo\u00adn\u00f3xido de car\u00adbono, monosulfato de carbono, \u00e1cido sulf\u00eddri\u00adco y agua.<\/p>\n\n\n\n
Entre los amino\u00e1cidos m\u00e1s sencillos est\u00e1n la Glicina, y luego la Alanina. Estos dos son ladrillos b\u00e1sicos en la composici\u00f3n del \u00abc\u00f3digo<\/strong>\u00ab.<\/p>\n\n\n\n
El c\u00f3digo se parece mucho a nuestra escri\u00adtura.<\/p>\n\n\n\n
Por un lado, para construir las prote\u00ednas disponemos de 20 ladrillos que llamamos amino\u00e1cidos [9]<\/a>. Unas prote\u00ednas usan unos ladrillos y otras utilizan otros. Los amino\u00e1cidos son como las letras y las prote\u00ednas como las palabras. Las palabras pueden construirse a partir de 27 letras, las prote\u00ednas a partir de 20 amino\u00e1cidos (un poco menos de nuestras 27 letras). Cada amino\u00e1cido se codifica con 3 bases. Siempre lo mismo, un amino\u00e1cido tiene tres bases. Algo parecido a lo que ocurre con nuestro alfabeto que tiene 27 letras, pero que en el ordenador binario cada letra se representa por dos s\u00edmbolos: 0 o 1. Cada amino\u00e1cido tres bases.<\/p>\n\n\n\n
El ser vivo m\u00e1s elemental que existe en este momento, una bacteria, tiene un c\u00f3digo gen\u00e9tico formado por 9×10^5 bases. (Con el s\u00edmbolo ^quiero se\u00f1alar elevado a).<\/p>\n\n\n\n
La cantidad de informaci\u00f3n de cada base es de aproximadamente 2 bits (o bitios en castellano, unidad de informaci\u00f3n) lo que nos dice que en la bacteria m\u00e1s elemental tenemos 1,8 millones de bits.<\/p>\n\n\n\n
Para que se hagan una idea esto es equiva\u00adlente a 1,8 millones \/4.7 = 383.000 letras. 383.000 letras\/5=76.000 palabras, lo que vie\u00adne a equivaler a 38 p\u00e1ginas de un libro. (Asumo que la cantidad de informaci\u00f3n que nos da una letra del castellano son 4,7 bits y que, por t\u00e9rmino medio, una palabra tiene cinco letras).<\/p>\n\n\n\n
Hagamos un experimento mental, pongamos a un mono en el momento del origen de nuestra galaxia (hace aproximadamente 10.000 millones de a\u00f1os. Utilizo 10.000 para que los n\u00fameros sean m\u00e1s sencillos) y ha\u00adg\u00e1mosle que teclee letras al azar. Supongamos que esas 38 p\u00e1ginas son las 38 primeras p\u00e1gi\u00adnas del Quijote. Supongamos que el mono teclea una letra cada segundo. \u00bfEn tantos mi\u00adles de millones de a\u00f1os, parece que casi con seguridad habr\u00eda tecleado las 38 p\u00e1ginas del Quijote? \u00bfNo es as\u00ed?<\/p>\n\n\n\n
Intuitivamente as\u00ed lo parece pero la verdad es muy diferente.<\/p>\n\n\n\n
En un a\u00f1o hay 3,15 *10^7 segundos.<\/p>\n\n\n\n
En 100.000 millones de a\u00f1os, por tanto, hay: 3,15 *10^18 segundos.<\/p>\n\n\n\n
El mono hab\u00eda tecleado por tanto 3,15 *10^18 letras.<\/p>\n\n\n\n
La probabilidad de que en ese intervalo se hubieran dado unas cuantas seguidas es la si\u00adguiente:<\/p>\n\n\n\n
27^n = 3,15*10^18<\/p>\n\n\n\n
n log 27 = 18 * (log 3,15 + log 10)<\/p>\n\n\n\n
n = 18*(log 3,15 +log 10) \/ log27<\/p>\n\n\n\n
n=27\/ 1.43 =18,9<\/p>\n\n\n\n
Es decir, por azar hay una probabilidad del 60% de haber producido un bloque de 19 le\u00adtras, es decir, haber producido:<\/p>\n\n\n\n
EN UN LUGAR DE LA<\/p>\n\n\n\n
No se han producido 38 p\u00e1ginas; ni tan si\u00adquiera una p\u00e1gina. S\u00f3lo se han producido algo menos de 19 letras.<\/p>\n\n\n\n
Por lo tanto, el universo es demasiado joven para que la vida sea debida al azar. Adem\u00e1s, hay que pensar que esto se debe producir en el tiempo que una estrella es estable. (5.000 millones de a\u00f1os de estabilidad como m\u00edni\u00admo).<\/p>\n\n\n\n
Y, adem\u00e1s, la vida debe producirse en una estrella de segunda generaci\u00f3n pues en los componentes de la vida (las letras) hay ele\u00admentos que s\u00f3lo se forman en en las estrellas.<\/p>\n\n\n\n
Ahora bien, hagamos otra experiencia. Supongamos que tenemos un duende <\/strong>que elimina los tecleos malos y deja s\u00f3lo los bue\u00adnos. Entonces en una media de 13 segundos se obtendr\u00e1 la primera letra. En otros 13 la segunda, en otros 13 la tercera… es decir se ob\u00adtendr\u00e1 la frase anterior en 19*13 = en 247 segundos.<\/p>\n\n\n\n
Con duende en 247 segundos obtendremos las 19 primeras letras del Quijote. Sin duende en la vida entera de la galaxia.<\/p>\n\n\n\n
El duende es la selecci\u00f3n natural<\/strong>. Repito: el duende es la selecci\u00f3n natural, que tan bien describiera Darwin.<\/p>\n\n\n\n
Por tanto: la vida puede haber surgido de la selecci\u00f3n natural; pero es absolutamente ne\u00adcesario la existencia de una selecci\u00f3n natu\u00adral prebi\u00f3tica -qu\u00edmica- y aqu\u00ed juegan un pa\u00adpel muy importante los bioqu\u00edmicos, con los que no contaron en Green Bank<\/strong><\/em>.<\/p>\n\n\n\n
Hoy por hoy no conocemos los mecanis\u00admos de la evoluci\u00f3n prebi\u00f3tica aunque se han descubierto cosas curiosas; por ejemplo, algu\u00adnas mol\u00e9culas de ARN son autocatal\u00edticas. Esa autocat\u00e1lisis puede ser el duende o parte del duende. Es el principio de la selecci\u00f3n Pero hoy por hoy las mol\u00e9culas de ARN son demasiado grandes, \u00bfc\u00f3mo se llega a ellas?<\/p>\n\n\n\n
La \u00fanica respuesta razonable es:<\/p>\n\n\n\n
$\"\"$ <\/a><\/figure>\n\n\n\n
O dicho en rom\u00e1n paladino: no tenemos ni la menor idea.<\/h1>\n\n\n\n
Con todos mis respetos a Carl Sagan, de\u00adcir que en un planeta en el que hay posibilidades de vida \u00e9sta surge es absolutamente gratuito. Lo \u00fanico que pode\u00admos decir cient\u00edficamente es que sa\u00adbemos muy poco y que hay que seguir investi\u00adgando.<\/strong><\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s, debemos pensar que el ejemplo del Quijote nos puede llevar a confusi\u00f3n, de hecho el duendecillo no trata de elegir la frase del Quijote, sino cualquier frase que \u00absea apta para reproducirse<\/strong><\/em>\u00ab… la m\u00e1s adaptada al me\u00addio sobrevivir\u00e1…<\/p>\n\n\n\n
Por tanto, no se trata de crear la frase del Quijote sino una frase viable, y frases viables suponemos que hay muchas. Pero no tenemos ni la m\u00e1s remota idea de cu\u00e1les son<\/p>\n\n\n\n
Hay otro punto que quiero se\u00f1alar. Pro\u00adbablemente mol\u00e9culas prebi\u00f3ticas capaces de reproducirse debe haber miles o millones de ellas (habr\u00eda miles de frases que sirvieran, no s\u00f3lo el principio del Quijote)\u2026 pero hay que tener en cuenta que una vez elegido un camino todo lo anterior ah\u00ed est\u00e1<\/strong> como una frase hecha que hay que soportar… Todo lo posterior debe construirse a partir de ese origen. (O volver a empezar).<\/p>\n\n\n\n
La evoluci\u00f3n es acumulativa… el duen\u00addecillo elige la frase que le parece oportuna… pero una vez elegida ese camino ya es irre\u00adversible <\/strong>y hay que llevarlo durante toda la historia de la vida.<\/p>\n\n\n
\n
$\"\"$ <\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n
\u00c9ste, por ejemplo, es el caso de los is\u00f3me\u00adros \u00f3pticos. Como todos sab\u00e9is, hay mol\u00e9cu\u00adlas que son casi iguales. Una es la imagen en el espejo de la otra. Una de las diferencias de estas mol\u00e9culas es que unas hacer rotar la luz hacia la izquierda (lev\u00f3giras) y otras hacia la derecha (dextr\u00f3giras). Todos los organismos vivos que existen tienen estos tipos de mol\u00e9\u00adculas, pero s\u00f3lo tienen uno de sus is\u00f3meros. Es decir, desde el momento que la selecci\u00f3n natural (el duendecillo) eligi\u00f3 un tipo de mo\u00adl\u00e9cula, \u00e9se tipo ha habido que llevarlo siem\u00adpre.<\/p>\n\n\n\n
Existe un gen, formado por 306 caracte\u00adres, denominado gen de la histona H4 que lo tienen tanto los guisantes como las vacas. Es un tributo que hay que pagar al duende<\/strong><\/em>. Una vez creado el gen de la histona hay que man\u00adtenerlo. El camino ya est\u00e1 marcado. (Realmente de los 306 caracteres hay dos en que difieren el guisante y la vaca, pero 304 son iguales)<\/p>\n\n\n\n
Todos los organismos vivos se basan en c\u00e9lulas… hay dos tipos b\u00e1sicos de c\u00e9lulas la animal y la vegetal… Los vegetales ser\u00e1n siempre vegetales y los animales siempre animales; no nos po\u00addemos imaginar un \u00e1rbol andando… su tipo de c\u00e9lula no se lo permite… la evoluci\u00f3n tiene que pagar el tributo a la historia y los \u00e1rboles ser\u00e1n \u00e1rboles… desde el principio.<\/p>\n\n\n\n
Lo siento por Carl Sagan pero la \u00fanica probabilidad ra\u00adzonable es<\/p>\n\n\n\n
$\"\"$ <\/a><\/figure>\n\n\n\n
(4) N\u00famero de siste\u00admas de vida que apare\u00adcen al a\u00f1o: ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n
____________<\/strong><\/p>\n\n\n\n
Pasemos a la siguiente hip\u00f3tesis de Sagan<\/p>\n\n\n\n
(5) N\u00famero de formas de vida inteligente que aparecen por a\u00f1o = 1<\/strong><\/p>\n\n\n\n
El argumento de Sagan vuelve a ser circu\u00adlar. Pretende calcular la probabilidad de vida inteligente y vuelve a utilizar el argumento de que en la Tierra ha existido durante 1\/10 de su historia con vida.<\/p>\n\n\n\n
Partiendo del hecho de que hay vida inte\u00adligente en la Tierra (lo cual es indudable) llega a la conclusi\u00f3n de que si ha pasado lo \u00admismo en otro planeta, en \u00e9l tambi\u00e9n hay vida inteligente.<\/p>\n\n\n\n
Obvio<\/strong>. Si ha pasado lo mismo hay vida inteligente<\/strong><\/em>. Pero este es un razonamiento cir\u00adcular. De hecho, lo que no sabemos es si la vida inteligente en la Tierra es un caso muy improbable, \u00fanico o muy probable. No pode\u00admos partir de nuestra situaci\u00f3n de espectado\u00adres para decir que en todas partes hay espec\u00adtadores.<\/strong><\/em> Nuestro caso puede ser \u00fanico.<\/p>\n\n\n\n
Hay investigadores que dicen lo mismo que Sagan y que lo han argumentado mejor (no usando un argumento circular). Ellos dicen que el au\u00admento de complejidad es bueno para la su\u00adpervivencia y que por lo tanto en el transcurso de la evoluci\u00f3n al haber un aumento de com\u00adplejidad, antes o despu\u00e9s se llega a la inteli\u00adgencia.<\/p>\n\n\n\n
Por ejemplo, Richard Dawking, el autor de El gen ego\u00edsta<\/strong><\/em> y de El relojero ciego<\/strong><\/em>. Utiliza un ar\u00adgumento parecido: una vez que se desencade\u00adna la evoluci\u00f3n acumulativa por selecci\u00f3n natural no hay ning\u00fan problema en pensar que se llega a la inteligencia.<\/p>\n\n\n
\n
$\"\"$ <\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n
Antes de meter el bistur\u00ed en estos razo\u00adnamientos, quiero hacer una reflexi\u00f3n previa. Debemos definir qu\u00e9 entendemos por inteli\u00adgencia. Labor ardua y dif\u00edcil.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfUn mono es inteligente?<\/p>\n\n\n\n
M\u00e1s bien creo que deber\u00edamos diferenciar dos cosas en lo que llamamos inteligencia. Por un lado un aumento de las capacidades de reaccionar teniendo en cuenta muchos facto\u00adres (adecuadamente) <\/strong>ante est\u00edmulos exter\u00adnos, esa ser\u00eda la inteligencia de los animales. Cuanto m\u00e1s factores se tengan en cuenta y menos autom\u00e1tica sea la respuesta podemos hablar de m\u00e1s inteligencia. Y en ese caso es indudable que un mono tiene m\u00e1s inteligen\u00adcia que una estrella de mar.<\/p>\n\n\n\n
Pero despu\u00e9s debemos llegar a otro nivel: al nivel de autoconsciencia<\/strong>, al nivel de reflexionar sobre uno mismo y a la capacidad de desarrollar una vida social compleja, un len\u00adguaje complejo, todo lo cual es imprescindi\u00adble para el desarrollo de una cultura tecnol\u00f3\u00adgica avanzada (de lo que hablaremos en el siguiente punto).<\/p>\n\n\n\n
As\u00ed que me gustar\u00eda separar dos niveles de inteligencia. La de los animales y la espec\u00ed\u00adfi\u00adca del hombre.<\/p>\n\n\n\n
Hablemos, pues, del primer nivel de inte\u00adligencia, la de los animales. Parece bastante claro que una mayor complejidad permite so\u00adbrevivir; pero<\/strong> hay varias cosas que objetar: desde luego no hay nada que nos dirija a que la mayor inteligencia es mejor en el sentido de la supervivencia evolutiva. Por ejemplo, la cucaracha, que pienso es muy poco inteli\u00adgente, aqu\u00ed est\u00e1 desde la \u00e9poca terciaria<\/strong><\/em>. Es un ejemplo de supervivencia. Por otra parte, cuanto m\u00e1s complejo m\u00e1s f\u00e1cil es su desapa\u00adrici\u00f3n por que falte alguno de los condicio\u00adnantes.<\/p>\n\n\n\n
La experiencia de la vida sobre la Tierra est\u00e1 plagada de casos en que se ha creado una m\u00e1quina complej\u00edsima, terriblemente eficaz; pero muy adaptada a unas circuns\u00adtancias particulares, cuando esas circunstan\u00adcias han cambiado la especie ha desaparecido. Eran unas m\u00e1quinas complej\u00edsimas (inteli\u00adgen\u00adt\u00ed\u00adsimas) para un entorno determi\u00adnado. Pero ten\u00edan un problema: eran demasiado especia\u00adlizadas. Por ejemplo, El mamut lanudo<\/strong>. El mamut era una obra maestra de ingenier\u00eda evolutiva:<\/p>\n\n\n\n
\n
pelaje aislante,<\/li>\n\n\n\n
grasa subcut\u00e1nea,<\/li>\n\n\n\n
colmillos curvados para apartar nieve,<\/li>\n\n\n\n
metabolismo adaptado al fr\u00edo extremo.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
Una m\u00e1quina perfecta\u2026 para la Edad de Hielo<\/strong>. Cuando el clima se templ\u00f3, toda esa perfecci\u00f3n se volvi\u00f3 un lastre. Su especializaci\u00f3n lo dej\u00f3 sin margen de maniobra.<\/p>\n\n\n\n
$\"\"$ <\/a>
Mamut Lanudo. Por rpongsaj.Original uploader was Gh5046 at en.wikipedia – File:Mamut lanudo.jpg, CC BY 2.0, https:\/\/commons.wikimedia.org\/w\/index.php?curid=9403512<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\u00bfEntonces, lo bueno es la desespecializa\u00adci\u00f3n? <\/strong>Hasta cierto punto s\u00ed; pero tampoco. Si una especie se desespecializa demasiado no es capaz de competir en nada en ning\u00fan nicho ecol\u00f3gico y, por tanto, desaparece.<\/p>\n\n\n\n
Parece que la supervivencia es una dosis adecuada de especializa\u00adci\u00f3n\/de\u00adses\u00adpe\u00adcia\u00adli\u00adza\u00adci\u00f3n y que la superviven\u00adcia depende tanto de c\u00f3mo evolucionan los otros competidores c\u00f3mo de nuestra propia adaptaci\u00f3n…<\/p>\n\n\n\n
No es mejor ser m\u00e1s inteligente, sino estar en ventaja sobre nuestros competidores en un momento determinado.<\/p>\n\n\n\n
La ventaja habitualmente lleva a la espe\u00adcializaci\u00f3n y esa a la desaparici\u00f3n en cuando cambia el entorno.<\/p>\n\n\n\n
Luego hablaremos de los dinosaurios y de los mam\u00edferos. Hoy parece indudable que al\u00adgunos dinosaurios eran m\u00e1s inteligentes que los mam\u00edferos, sin embargo han sobrevivido los mam\u00edferos y no los dinosaurios. En el caso de los dinosaurios tenemos un magn\u00edfico ejemplo que contradice lo que pretenden al\u00adgunos: la inteligencia no es obligatoriamente<\/strong> una raz\u00f3n para sobrevivir… Puede ayudar en un entorno determi\u00adnado… pero al cambiar el entorno se acaba la es\u00adpecie.<\/p>\n\n\n\n
Pero antes de meterme con los dinosau\u00adrios, de los que tenemos mucho que aprender, volvamos a nuestro duende: la selecci\u00f3n na\u00adtural<\/strong>. \u00c9sta obliga a que la evoluci\u00f3n sea acumulativa y reutilice una y otra vez los blo\u00adques de construcci\u00f3n ya creados. Por ejemplo, la histona H4.<\/p>\n\n\n\n
Todos los seres vivos actuales (a excep\u00adci\u00f3n de los virus, que se duda que est\u00e9n vivos en el estricto sentido del t\u00e9rmino) est\u00e1n for\u00admados por c\u00e9lulas. La c\u00e9lula es algo muy complejo, fruto de una evoluci\u00f3n acumulati\u00adva, es decir, fruto de una gran actuaci\u00f3n de nuestro duende. Hay dos tipos de c\u00e9lulas radi\u00adcalmente diferentes: las procariotas, sin n\u00facleo diferenciado y las eucariotas, con n\u00facleo diferenciado. Supongo (aunque quiz\u00e1 sea demasiado suponer) que las que llevan a la inteligencia son las eucariotas. De ellas hay dos tipos: las que tienen una mem\u00adbrana celul\u00f3sica y las que no la tienen. Las de membrana celul\u00f3sica han dado origen a las plantas, la otra a los animales. Parece claro que no puede haber una planta inteligente. La movilidad es b\u00e1sica para la inteligencia. Y pa\u00adrece dif\u00edcil concebir un ser \u00e1gil, con movimiento, pluricelular con membranas r\u00edgidas.<\/p>\n\n\n\n
Los vericuetos evolucionistas para llegar a dos tipos diferentes de c\u00e9lulas no los conoce\u00admos exactamente (al menos yo no los conozco); pero la mayor parte de los seres vivos pluricelulares de la Tierra son plantas<\/strong><\/em>. Es evi\u00addente, pues, que la c\u00e9lula animal no es obliga\u00adtoria. Surgi\u00f3, pero pod\u00eda no haber surgido… y si no hubiera surgido no habr\u00eda ni animales ni inteligencia…<\/p>\n\n\n\n
Ning\u00fan animal acu\u00e1tico ha desarrollado una inteligencia que le permita un desarrollo posterior hacia una civilizaci\u00f3n tecnol\u00f3gica: Se dice que los delfines son muy inteligentes, pero no tienen manos. \u00bfY qu\u00e9 pueden hacer sin manos? \u00bfC\u00f3mo se desarrolla una tecnolog\u00eda sin manos? \u00bfTal vez con pinzas? Los animales marinos que tienen pinzas u otros \u00f3rganos que pudie\u00adran ser usados para tener herramientas, en nuestro planeta, son muy simples.<\/p>\n\n\n
\n
$\"\"$ <\/a>
Langosta con herramientas. Creada con IA (Copilot).<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n
Aqu\u00ed surge inmediatamente una pregunta: \u00bfla inteligencia debe surgir en tierra, quiero decir en tierra firme, en continentes o pudiera surgir en el mar? La res\u00adpuesta no est\u00e1 clara. Pero hay muchas cosas que apuntan en esa direcci\u00f3n: parece que la forma pisciforme es \u00fatil en el agua y por tanto esa es la forma habitual… Esa forma produce ventajas competitivas: m\u00e1s velocidad de huida y de caza; pero parece que anula la capacidad de tener miembros con los que poder desarro\u00adllar herramientas. La pinzas, debido a la gran viscosidad del agua (respecto al aire) son mucho m\u00e1s complejas y dif\u00edciles de desarrollar como f\u00e1brica de herramientas. M\u00e1s dif\u00edcil, no imposible.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfY cangrejos pensantes? : ???????<\/strong><\/p>\n\n\n\n
Vamos a hipotetizar que la vida inteli\u00adgente como preludio de la civilizaci\u00f3n tecno\u00adl\u00f3gica debe desarrollarse en tierra, en el continente. \u00bfC\u00f3mo pasaron los animales marinos a Tierra?<\/p>\n\n\n\n
Para muchos autores, la mareas jugaron un papel important\u00edsimo. Al haber una subida y bajada del agua diariamente<\/strong><\/em> hizo que algunos peces encontrasen ventajoso vivir en esa zona que a veces tiene agua y otras no, la llamada zona intermareal<\/strong>. Algunos de los seres que viv\u00edan en esa zona se fueron arriesgando cada vez m\u00e1s fuera del agua, hasta lograr prescindir totalmente de ella. En la hip\u00f3tesis de que en el paso de pez a animal terrestre las mareas jugasen un papel importante har\u00eda que la Luna tambi\u00e9n tuviera gran importancia.<\/p>\n\n\n\n
\n
$\"\"$ <\/a><\/figure>\n\n\n\n
$\"\"$ <\/a><\/figure>\n<\/figure>\n\n\n\n
De ser as\u00ed, \u00bfcu\u00e1ntos sistemas solares pre\u00adsentan planetas con \u00f3rbitas casi circulares, dentro de la posible zona de vida que, ade\u00adm\u00e1s<\/em>, tienen una Luna de un tama\u00f1o lo sufi\u00adcientemente grande para que las mareas sean apreciables?<\/p>\n\n\n\n
La verdad es que si la Luna es una condi\u00adci\u00f3n necesaria para la aparici\u00f3n de la inteli\u00adgencia, de repente, la posibilidad de planetas adecuados queda absolutamente disminuida.<\/strong><\/p>\n\n\n\n
Por suerte, no es la \u00fanica posibilidad. La vida terrestres tambi\u00e9n podr\u00edan haber aparecido en lagos que se medio secasen una vez al a\u00f1o; pero a mi se me antoja que una variaci\u00f3n diaria pro\u00adduce cambios\/mutaciones m\u00e1s r\u00e1pidamente que sequ\u00edas una vez al a\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n
Vayamos a mis amigos los dinosaurios<\/strong>. Como todos sab\u00e9is dino = terribles y saurio = lagarto. Luego dinosaurio ser\u00eda algo as\u00ed como lagarto terrible.<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n
Aunque esa fue la idea durante mucho tiempo hoy se ha cambiado radicalmente. Verdaderamente hoy se piensa que no eran lagartos y tampoco se puede pensar en \u00abterrible\u00bb en un animalillo como en Iberome\u00adsornis<\/strong> de Cuenca que era apenas un pajarillo de 10 cm de largo.<\/p>\n\n\n\n
$\"\"$ <\/a>
Iberomesornis de Cuenca. By Tylwyth Eldar – Own work, CC BY-SA 4.0, https:\/\/commons.wikimedia.org\/w\/index.php?curid=93334599<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
En un principio se pens\u00f3 que los dinosau\u00adrios eran grandes animales tremen\u00addamente tontos y muy lentos por ser de sangre fr\u00eda.<\/p>\n\n\n\n
Las ideas actuales apuntan en una direc\u00adci\u00f3n muy diferente. Efectivamente hab\u00eda di\u00adnosaurios tontos como demuestra la cabecita de los saur\u00f3podos<\/strong> que ten\u00edan un \u00edndice de encefalizaci\u00f3n [7] <\/a>de 0,17; pero el celurosaurio Troodon alcanzaba un \u00edndice de ce\u00adre\u00adbra\u00adli\u00adza\u00adci\u00f3n de 5,8 lo cual es muy alto (ya dentro del rango de las aves). [El ser humano tiene 7, pero se trata de un mam\u00edfero y es dif\u00edcilmente comparable un \u00edndice que encefalizaci\u00f3n de un dinosaurios con el de un mam\u00edfero].<\/p>\n\n\n
\n
$\"\"$ <\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n
Incluso hay autores como es Adrian Des\u00admond que piensan que muchos dinosaurios eran de sangre caliente y dicen que algunos de ellos, como por ejemplo, los \u00abdinosaurios-avestruces<\/strong><\/em>\u00bb de ojos grandes y los dromeosa\u00fa\u00adridos<\/strong><\/em>, con una visi\u00f3n binocular y los pulgares prensiles. Su cerebro ten\u00eda una coordinaci\u00f3n perfecta entre los ojos y la visi\u00f3n binocular. Indudablemente ten\u00edan una inteli\u00adgencia mu\u00adcho mayor que los mam\u00edferos que le eran con\u00adtempor\u00e1neos. Sin embargo los dinosaurios se extinguieron y los mam\u00edferos no. Parece que la inteligencia no fue ninguna ventaja com\u00adpetitiva ante la extinci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Y aqu\u00ed llegamos a uno de los misterios m\u00e1s apasionantes de la historia animal: \u00bfPor qu\u00e9 se extinguieron los dinosaurios?<\/strong> Sea cual sea su respuesta vamos a aprender muchas co\u00adsas respecto a la evoluci\u00f3n de la inteligencia.<\/p>\n\n\n\n
Hace unos 200 millones de a\u00f1os que sur\u00adgen los antepasados de los primeros mam\u00edfe\u00adros y de los primeros dinosaurios. Los dinosau\u00adrios se hicieron los due\u00f1os del mundo y desa\u00adrrollaron enorme variedad de formas, cos\u00adtumbres y comportamientos, llegando a volar como el Iberomesornis <\/strong>o a ser depredadores salvajes como los velociraptores<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n
Durante 130 millones de a\u00f1os fueron los animales due\u00f1os del mundo, que ocuparon to\u00addos los nichos ecol\u00f3gicos y muchos de ellos llegaron a alcanzar una gran inteligencia.<\/p>\n\n\n\n
Mientras tanto, unos peque\u00f1os animalillos bastante tontos andaban por las madrigueras, eran los mam\u00edferos. Siempre chiquititos, no mayores que una musara\u00f1a, nocturnos, cubiertos de pelo y con dentaduras especializadas. Convivieron discretamente con los dinosaurios durante m\u00e1s de 150 millones de a\u00f1os.<\/p>\n\n\n
\n
$\"\"$ <\/a>
Musara\u00f1a. Por Suncus_etruscus.jpg: Trebol-aderivative work: Materialscientist (talk) – Suncus_etruscus.jpg, CC BY-SA 3.0, https:\/\/commons.wikimedia.org\/w\/index.php?curid=11802773<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n
Y a finales del cret\u00e1cico algo ocurre que hace que desaparezcan los dinosaurios. Parece que el hecho ocurri\u00f3 en un intervalo de unos 5 o 6 millones de a\u00f1os, es decir, instant\u00e1nea\u00admente para los tiempos geol\u00f3gicos. La extin\u00adci\u00f3n acab\u00f3 con tontos saur\u00f3podos y con inte\u00adligentes Troodon. Desaparecieron los enormes y los peque\u00f1os (del tama\u00f1o de un perro), \u00bfpor qu\u00e9?, \u00bfqu\u00e9 ocurri\u00f3?<\/p>\n\n\n\n
A lo largo de la historia de la paleontolo\u00adg\u00eda se han dado muchas explicaciones, pero ninguna es convincente.<\/p>\n\n\n\n
Parece ser que algo sucedi\u00f3 a finales del cret\u00e1cico. Se habla de una cat\u00e1strofe como el choque con un meteorito o la explosi\u00f3n de una supernova cercana, pero \u00bfpor qu\u00e9 no aca\u00adb\u00f3 con los mam\u00edferos? Ese es el mayor pro\u00adblema que hay que resolver, \u00bfpor qu\u00e9 acab\u00f3 con los dinosaurios y no con los mam\u00edferos?<\/p>\n\n\n\n
Ya que estamos en un ciclo de astronom\u00eda [recuerden que es una conferencia en un ciclo de astronom\u00eda] voy a analizar las dos hip\u00f3tesis catastrofistas m\u00e1s populares.<\/p>\n\n\n\n
La de que los dinosaurios desaparecieron por el choque con un meteorito y la de la ex\u00adplosi\u00f3n de una supernova cercana.<\/p>\n\n\n\n
Impacto de un asteroide. El impacto ser\u00eda equivalente a la explosi\u00f3n de miles de bombas at\u00f3micas. Primero hubo el fuego de la explo\u00adsi\u00f3n, la muerte por la onda expansiva… los in\u00adcendios provocaron humo… el humo fue a la estratosfera y se produjo en los a\u00f1os siguien\u00adtes un \u00abinvierno nuclear<\/strong><\/em>\u00bb [8]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n
A favor de esta hip\u00f3tesis est\u00e1 el que en los estratos de finales del Cret\u00e1cico hay una capa negra con alto contenido de Iridio. Adem\u00e1s hay una disminuci\u00f3n del plancton que no re\u00adsiste el fr\u00edo y lo mismo ocurre con las plantas, parece que hubo un enfriamiento de la Tierra.<\/p>\n\n\n\n
Lo dif\u00edcil de explicar es por qu\u00e9 no desa\u00adparecieron los mam\u00edferos, aunque se puede adelantar una explicaci\u00f3n: los dinosaurios te\u00adn\u00edan un sistema endot\u00e9rmico peor que el de los mam\u00edferos. A pesar de admitir que eran de sangre caliente, los mam\u00edferos ten\u00edan un mejor sistema de sangre caliente. Por eso, los peque\u00f1\u00edsimos mam\u00edferos pudieron resistir el fr\u00edo y los dinosaurios no.<\/p>\n\n\n\n
Otra hip\u00f3tesis muy parecida a la primera es que en nuestras proximidades explot\u00f3 una estrella convirtiendose en supernova. La ex\u00adplosi\u00f3n de una supernova de 10 veces el ta\u00adma\u00f1o del Sol producir\u00eda el equivalente a 10^26 bombas at\u00f3micas. Si explota una estre\u00adlla en el entorno de los 100 a\u00f1os luz, los valo\u00adres de radiaci\u00f3n en la parte alta de la atm\u00f3s\u00adfera que habitualmente son de 0,03 roentgen por a\u00f1o, pasar\u00eda a 3.000 roentgen. La radia\u00adci\u00f3n se recibir\u00eda de forma concentrada en unos po\u00adcos d\u00edas y sus efectos ser\u00edan muy su\u00adperiores a una guerra nuclear universal.<\/p>\n\n\n\n
Cada 40 a\u00f1os hay una explosi\u00f3n en la ga\u00adlaxia, pero es lejana y no nos afecta; pero hay c\u00e1lculos que indican que la tierra recibe una radiaci\u00f3n de 500 roentgen cada 50 millones de a\u00f1os y cada 300 millones de a\u00f1os una de 3.000 roentgen.<\/p>\n\n\n\n
Cualquiera de esas podr\u00eda destruir muchas es\u00adpecies.<\/p>\n\n\n\n
En animales de laboratorio la dosis letal est\u00e1 entre 100 y 700 roentgen.<\/p>\n\n\n\n
Si \u00e9sta fue la causa de la destrucci\u00f3n de los dinosaurios la probabilidad de vida inteli\u00adgente pierde probabilidades por las siguientes razones:<\/p>\n\n\n\n
1.- En 130 millones de a\u00f1os los dinosau\u00adrios no fueron capaces de desarrollar inteli\u00adgencia.<\/p>\n\n\n\n
2.- Los mam\u00edferos necesitaron 200 millo\u00adnes de a\u00f1os para ello.<\/p>\n\n\n\n
En 200 millones de a\u00f1os es muy dif\u00edcil que no explote una estrella que acabe casi con la vida en el planeta… desde luego con la vida superior.<\/p>\n\n\n\n
Si esto es as\u00ed, en las zonas de la galaxia donde hay m\u00e1s densidad de estrellas, en el n\u00facleo, no se puede ni so\u00f1ar en que haya vida inteligente. (Habr\u00eda que aclarar que los pe\u00adque\u00f1os mam\u00edferos se libraron de gran parte de la radiaci\u00f3n pues se supone que viv\u00edan en madrigueras).<\/p>\n\n\n\n
Si esto es as\u00ed, el n\u00famero de estrellas v\u00e1li\u00addas para la vida se limita a las de las afueras, a las de los barrios perif\u00e9ricos de la galaxia. La Tierra y su vida est\u00e1 d\u00f3nde cabr\u00eda esperar que estuviera… (en el brazo de Ori\u00f3n). Si quitamos el n\u00facleo de la galaxia \u00bfcu\u00e1ntos planetas quedan aptos para la vida?<\/p>\n\n\n\n
Otra posible explicaci\u00f3n es que la deriva de los continentes enfri\u00f3 la Tierra. La conclu\u00adsi\u00f3n es similar.<\/p>\n\n\n\n
La evoluci\u00f3n \u00abcrea<\/strong><\/em>\u00bb \u00f3rganos para defen\u00adderse de los depredadores, podemos pensar, por tanto, que los mam\u00edferos se perfecciona\u00adron ante el acoso de los dinosaurios. Sin dino\u00adsaurios, los mam\u00edferos no habr\u00edan progresado. Es posible, pero no seguro.<\/p>\n\n\n\n
Hace 65 millones de a\u00f1os los mam\u00edferos perfeccionados se atrevieron a salir de sus madrigueras y fue\u00adron ocupando los nichos antes ocupados por los dinosaurios…<\/p>\n\n\n\n
Y nacieron los primates… y subieron a los \u00e1rbo\u00adles… y bajaron a las sabanas… y se pusie\u00adron erec\u00adtos y vivieron en sociedad… y descu\u00adbrieron el fue\u00adgo… e inventaron el lenguaje<\/strong>…<\/p>\n\n\n\n
$\"\"$ <\/a>
Purgatorius. Considerado uno de los primeros primates. Por Nobu Tamura – Trabajo propio, CC BY 3.0, https:\/\/commons.wikimedia.org\/w\/index.php?curid=19461292<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
Pero con esto nos hemos al pasado al punto 6.<\/strong> Antes quiero se\u00f1alar que del medio bill\u00f3n de espe\u00adcies que ha habido en la tierra s\u00f3lo una ha conseguido la inteligencia. Por tanto, la idea de Sagan de decir que de cada 10 sistemas con vida en uno se desarrolla la inte\u00adligencia es gratuito<\/strong>. Los datos apuntan a lo con\u00adtrario. La inteligencia ha sido resultado de un cumulo de coincidencias y casualidades que probablemente son irrepetibles… adem\u00e1s hay un l\u00edmite temporal: debe ocurrir entre dos ca\u00adt\u00e1strofes c\u00f3smicas… \u00bfHay tiempo? No se trata de evolucionar a lo largo de la edad del universo; sino entre dos cat\u00e1strofes.<\/p>\n\n\n\n
Sagan calculaba que de cada 10 sistemas de vida uno desarrollaba inteligencia. Si\u00adguiendo su m\u00e9todo circular<\/strong> podr\u00edamos decir que del medio bill\u00f3n de seres de la Tierra s\u00f3lo 1 es inteligente, por tanto, de cada medio bi\u00adll\u00f3n de sistemas con vida 1 desarrolla inteli\u00adgencia. Entonces los 10 millones de civiliza\u00adciones que Sagan pon\u00eda en el caso favorable se quedar\u00edan reducidos a:<\/p>\n\n\n\n
10.000 \/500.000.000.000= 1\/50 millones.<\/p>\n\n\n\n
Es decir, deber\u00eda de haber 50.000.000 de sistemas con vida para que hubiera inteligen\u00adcia en uno.<\/p>\n\n\n\n
Es otro modo de ver las cosas. No digo que sea el correcto, digo que es otro modo.<\/p>\n\n\n\n
Por tanto donde Sagan dec\u00eda:<\/p>\n\n\n\n
(5) N\u00famero de formas de vida inteligente que aparecen por a\u00f1o = 1<\/p>\n\n\n\n
Debemos transformarlo en esto otro:<\/p>\n\n\n\n
(5) N\u00famero de formas de vida inteligente que aparecen por a\u00f1o = <\/strong>?<\/strong><\/p>\n\n\n\n
En todo caso los c\u00e1lculos de Sagan nos parecen tremendamente optimistas.<\/p>\n\n\n\n
* * * *<\/p>\n\n\n\n
(6) N\u00famero de civilizaciones tecnol\u00f3gicas que aparecen por a\u00f1o = 1\/10<\/strong><\/p>\n\n\n\n
Sagan estima que de cada 10 inteligencias s\u00f3lo 1 da origen a una tecnolog\u00eda.<\/p>\n\n\n\n
La verdad es que aqu\u00ed estamos tan a oscu\u00adras como en los dem\u00e1s casos, pero ahora hay que pedir la entrada a los antrop\u00f3logos, soci\u00f3\u00adlogos y psic\u00f3logos.<\/p>\n\n\n\n
En primer lugar debemos pensar en el habla. A mi me parece totalmente claro que el ser humano es una creaci\u00f3n del lenguaje. Sin lenguaje no hay tal ser humano. El lenguaje no es exclusivo del ser humano, tambi\u00e9n lo tienen otros animales, como por ejemplo las abejas, pero es un lenguaje muy limitado, \u00fanicamente se\u00f1ala la direcci\u00f3n del alimento, la distancia y la cantidad. Tambi\u00e9n las ballenas y los delfines tienen un lenguaje, pero dudo que se trate de un lenguaje con la riqueza sint\u00e1ctica y gramatical del ser humano.<\/p>\n\n\n\n
Pero para hablar, en primer lugar se ne\u00adcesita un aparato fonador, rudimentario si se quiere, pero que pueda evolucionar. En el ser humano el aparato fonador aparece muy tar\u00add\u00edamente. Las vertebras deben evolucionar para tener canales por donde pasar finas hebras neuronales que controlan el flujo del aire en los pulmones. Probablemente esas fibras marquen el inicio del lenguaje complejo. Hay un huesecillo que toma la for\u00adma adecuada s\u00f3lo con el hombre y no con el chimpanc\u00e9 o con el gorila que son nuestros parientes m\u00e1s cerca\u00adnos. Y <\/p>\n\n\n\n
\u00bfCu\u00e1l es la probabilidad de aparici\u00f3n de ese huesecillo y de los canales en las vertebras? No sabemos.<\/strong><\/p>\n\n\n\n
Una vez que aparece, el lenguaje es tan beneficioso que la evoluci\u00f3n hacia una mayor perfecci\u00f3n del mismo es vertiginosa. Proba\u00adblemente el paso del hablar con unas pocas palabras a hacerlo con una gram\u00e1tica articulada se hace en unos pocos miles de a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n
Algunos opinan que el lenguaje gramati\u00adcal sint\u00e1ctico apareci\u00f3 hace s\u00f3lo 50.000 a\u00f1os. Personalmente, tal como he dicho m\u00e1s arriba, creo que es mucho m\u00e1s antiguo, tal vez 600.000 a\u00f1os, pero no es este el momento de desarrollar esa hip\u00f3tesis.<\/p>\n\n\n\n
El lenguaje lleva a la autoconsciencia y \u00e9sta hace que el hombre se pregunt\u00e9 por su lugar en el cosmos… pero no s\u00f3lo eso..<\/p>\n\n\n\n
Realmente aqu\u00ed estamos hablando de la aparici\u00f3n de la autoconsciencia, del lenguaje, de una sociedad organizada, de una superpro\u00adducci\u00f3n que permita a ciertos hombres dedi\u00adcarse a pensar y no a las labores cotidianas, lo cual implica limitar la natalidad de alguna forma, y por fin del desarrollo de una cultura tecnol\u00f3gica avanzada…<\/p>\n\n\n\n
Hay algunos autores, como por ejemplo, Schumaker [5]<\/a>, que piensan que el exceso de in\u00adteligencia es perjudicial para el hombre y que gran parte los sistemas de supersticiones han sido creados para solucionar los problemas del exceso de inteligencia. Piensa que una dosis de autoenga\u00f1o es nece\u00adsaria… y que tal vez nosotros estemos m\u00e1s autoenga\u00f1ados (seamos m\u00e1s supersticiosos) que algunos de nuestros antepasados que de\u00adsaparecieron.<\/p>\n\n\n\n
Pero…<\/p>\n\n\n\n
La tecnolog\u00eda avanzada s\u00f3lo se ha desarrollado en la Europa cristiana.<\/p>\n\n\n\n
Los chinos, los mayas, los incas ten\u00edan una gran civilizaci\u00f3n pero no tecnol\u00f3gica avanzada…<\/p>\n\n\n\n
\u00bfEs casualidad que fuera en Europa?<\/p>\n\n\n\n
Pienso que no, y pienso que toda la histo\u00adria de Europa han sido pasos necesarios para su nacimiento.<\/p>\n\n\n\n
Para la evoluci\u00f3n de la ciencia es indis\u00adpensable la libertad de expresi\u00f3n y la cr\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n
Insisto en esta \u00faltima palabra la critica<\/strong>. Muchas veces se ve a la ciencia como algo monol\u00edtico, en la que todos piensan igual. Y no es as\u00ed. No es as\u00ed<\/strong>. El no aceptar dogmas, el ataque a lo establecido de modo constructivo o no … es la clave para el avance de la ciencia y por tanto para el nacimiento de una civilizaci\u00f3n tecnol\u00f3gica.<\/p>\n\n\n\n
Y esto s\u00f3lo se logra en unos reg\u00edmenes de libertades…<\/p>\n\n\n\n
No era posible en la cultura Maya o Azte\u00adca pues eran dictaduras y hab\u00eda demasiados dogmas…<\/p>\n\n\n\n
Quiz\u00e1 en el nacimiento de la ciencia jug\u00f3 un papel importante el curilla franciscano Guillermo de Ockham oponi\u00e9ndose a poner angelotes como explicaci\u00f3n del movimiento de los astros, tambi\u00e9n Francis Bacon estable\u00adciendo los principios de la ciencia experimen\u00adtal … pero tambi\u00e9n lo fue el agustino Lutero rompiendo la jerarqu\u00eda y elevando al indivi\u00adduo a un lugar prominente. La libre interpre\u00adtaci\u00f3n de la Biblia es un principio de libre pensamiento… de cr\u00edtica<\/strong>, y por lo tanto de avance…<\/p>\n\n\n\n
Hoy parece muy claro que el avance cient\u00edfico y libertad de cr\u00edtica van unidos… En China estuvieron a punto de llegar a ello, pero sospecho que la cr\u00edtica estaba muy restringida, pero, sin duda, estuvieron muy cerca.<\/p>\n\n\n\n
Libertad de opini\u00f3n y ciencia forman dos caras de una misma moneda.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfSin algo similar a Lutero se habr\u00eda desa\u00adrrollado la ciencia moderna? Probablemente s\u00ed, pues la cr\u00edtica estaba en la calle. Lutero es una consecuencia de aquellos vientos de cr\u00edtica, no son la causa.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfCu\u00e1l es la posibilidad de aparici\u00f3n de un curita agustino pegando carteles en la catedral de Wittenberg? (T\u00e9ngase en cuenta que esto suced\u00eda en 1520 y que Francis Bacon escribi\u00f3 casi un siglo despu\u00e9s.)<\/p>\n\n\n\n
\u00bfSin la Revoluci\u00f3n Francesa que permiti\u00f3 el acceso a la cr\u00edtica a millones de personas se hubiera acelerado el avance cient\u00edfico?<\/p>\n\n\n\n
El \u00fanico ejemplo que tenemos nos apunta a que no es casual que la ciencia se desarro\u00adllara en los \u00fanicos sitios en los que se permi\u00adt\u00eda la cr\u00edtica<\/strong>… y se abolieron dogmas.<\/p>\n\n\n\n
Dada una inteligencia bruta como la del chimpanc\u00e9, \u00bfcu\u00e1l es la probabilidad de desa\u00adrrollar un \u00f3rgano fonatorio con m\u00faltiples ca\u00adpacidades?, \u00bfy un lenguaje tan complejo c\u00f3mo el humano?… \u00bfy de que se desarrolle una sociedad que permita que muchas personas se dediquen a la \u00abciencia\u00bb en vez de a la caza y la recolecci\u00f3n?…<\/p>\n\n\n\n
\u00bfQu\u00e9 probabilidad hay de que las tasas de reproducci\u00f3n sean bajas y no exijan que todo el tiempo libre se dedique a la b\u00fasqueda de alimentos para las cr\u00edas? (En esa circunstancia no habr\u00eda civilizaci\u00f3n tecnol\u00f3gica avanzada).<\/p>\n\n\n\n
\u00bfQu\u00e9 probabilidad hay de que surjan civi\u00adlizaciones urbanas?<\/p>\n\n\n\n
\u00bfQu\u00e9 probabilidad hay de que surja una civilizaci\u00f3n que condene la esclavitud? (Si hay esclavos no hay necesidad de m\u00e1quinas, no se desarrolla una cultura tecnol\u00f3gica avanzada. Probablemente por eso no surgi\u00f3 la tecnolog\u00eda avanzada en la Grecia cl\u00e1sica, ten\u00edan las bases –por ejemplo, la m\u00e1quina de Her\u00f3n– pero no ten\u00edan la necesidad).<\/p>\n\n\n\n
\u00bfQu\u00e9 probabilidad hay de desarrollar un sistema de libertades que permita la cr\u00edtica?<\/p>\n\n\n\n
\u00bfCristianismo, Lutero, Revoluci\u00f3n France\u00adsa?<\/p>\n\n\n\n
La palabra la tendr\u00e1n los antrop\u00f3logos, soci\u00f3logos y psic\u00f3logos cuando estudien los temas m\u00e1s a fondo.<\/p>\n\n\n\n
Como en todas las preguntas hasta ahora Sagan dice:<\/p>\n\n\n\n
(6) N\u00famero de civilizaciones tecnol\u00f3gicas que aparecen por a\u00f1o = 1\/10<\/p>\n\n\n\n
En realidad habr\u00eda que decir:<\/p>\n\n\n\n
(6) N\u00famero de civilizaciones tec\u00adno\u00adl\u00f3\u00adgi\u00adcas que aparecen por a\u00f1o = <\/strong>?<\/strong><\/p>\n\n\n\n
y una vez m\u00e1s pensamos que Sagan fue demasiado optimista.<\/p>\n\n\n\n
* * * *<\/p>\n\n\n\n
Por fin, el punto 7<\/strong>. Sagan trataba del factor L (vida media de las civilizaciones tecnol\u00f3gi\u00adcamente avanzadas) y dec\u00eda:<\/p>\n\n\n\n
(7) Vida media civilizaciones avanzadas.<\/strong><\/p>\n\n\n\n
Postura pesimista: 100 a\u00f1os<\/p>\n\n\n\n
Postura optimista: 100 millones de a\u00f1os<\/p>\n\n\n\n
Postura media (la que \u00e9l adopta): 1 mill\u00f3n de a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n
As\u00ed Carl Sagan obten\u00eda un m\u00ed\u00adnimo de 10 civilizaciones en nuestra galaxia, un valor optimista de 100 millones de civili\u00adzaciones y un valor medio (razonable -seg\u00fan \u00e9l-) de 1 mill\u00f3n de civilizaciones.<\/p>\n\n\n\n
Quiz\u00e1 este valor sea correcto. Tanto el m\u00ednimo como el m\u00e1ximo parecen razonables para una civilizaci\u00f3n tecnol\u00f3gica, lo que no est\u00e1 claro es ese valor medio.<\/p>\n\n\n\n
Admitamos a pesar de todo que en este valor Sagan lleva raz\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
La conclusi\u00f3n de todo esto es bastante obvia:<\/p>\n\n\n\n
La probabilidad de seres inteligentes en nuestra galaxia es de:<\/p>\n\n\n\n
P=?*?*?*?*?*L<\/strong><\/p>\n\n\n\n
tenga L en valor que tenga P da como resultado:<\/p>\n\n\n
\n
$\"\"$ <\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n
___________<\/strong><\/p>\n\n\n\n
Me hubiera gustado decirles que el cosmos estaba lleno de vida y que nuestros hermanos nos esperaban; pero una cosa es lo que a m\u00ed me gusta y otra lo que es la realidad. He tratado de ser lo m\u00e1s objetivo posible. Por otro lado, quisiera llevar a vuestro \u00e1nimo que una interro\u00adgaci\u00f3n puede ser la postura m\u00e1s razonable aunque el animal que llevamos dentro nos pida una respuesta en un sentido o en otro. Pero si no hay respuesta, debemos admitir que no hay respuesta.<\/p>\n\n\n\n
La conclusi\u00f3n es obvia. Existe posibili\u00addad de vida extraterrestre pero es m\u00e1s pe\u00adque\u00f1a de lo que nos hab\u00edan dicho, y cual\u00adquier estima\u00adci\u00f3n que se d\u00e9 es pura elucu\u00adbraci\u00f3n gratuita<\/strong>. Todav\u00eda falta mucha in\u00advestigaci\u00f3n por parte de los qu\u00edmicos en la evoluci\u00f3n pre-bi\u00f3tica, por parte de los bi\u00f3lo\u00adgos en la evoluci\u00f3n biol\u00f3gica, por parte de antrop\u00f3logos, soci\u00f3lo\u00adgos y psic\u00f3logos en la evoluci\u00f3n de la inteli\u00adgencia y de los astr\u00f3no\u00admos en la formaci\u00f3n de planetas, zonas donde es posible la vida, ex\u00adplosiones de supernovas, etc. Todav\u00eda hay que estudiar mucho y de muchas disciplinas para poder dar una cifra aunque sea vaga de posi\u00adbles civilizaciones extraterrestres.<\/p>\n\n\n\n
No he hablado de vidas basada en qu\u00edmica diferentes a las del carbono pues el tiempo no me da para m\u00e1s. En otra ocasi\u00f3n ser\u00e1.<\/p>\n\n\n\n
Como tantas otras veces se nos ha vendido como evidencia cient\u00edfica lo que no son m\u00e1s que deseos o algo peor; como dec\u00eda Erben en su obra ya citada, no hab\u00eda uno s\u00f3lo de los de\u00adfensores de la idea extraterrestre en Green Bank que no estu\u00adviera comiendo directamente o indirectamente de ella.<\/strong><\/p>\n\n\n\n
* * *<\/p>\n\n\n\n
Para acabar quiero repetir unas palabras que he dicho antes, para el avance de la cien\u00adcia es indispensable la critica<\/strong><\/em>. No hay avance cient\u00edfico sin diversidad de opiniones,<\/p>\n\n\n\n
por tanto<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n
esta conferencia habr\u00e1 alcanzado su obje\u00adtivo si les he sembrado la duda <\/strong>y est\u00e1n dis\u00adpuestos a criticar a los de Green Bank y a mi mismo.<\/p>\n\n\n\n
Si al salir de aqu\u00ed ustedes piensan exacta\u00admente igual que yo, habr\u00e1 sido un fracaso<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n
Aqu\u00ed acababa la conferencia. Desde entonces han pasado m\u00e1s de treinta a\u00f1os, y en este tiempo han surgido cosas sumamente interesantes, como por ejemplo, la aparici\u00f3n de vida en lugares que antes se consideraban imposibles, la Inteligencia Artificial Generativa y multitud de robots. Eso cambia la ecuaci\u00f3n de un modo sumamente complejo. De ello hablar\u00e9 en el Cap\u00edtulo 2.<\/p>\n\n\n\n
Notas<\/strong><\/h2>\n\n\n\n[1] Astronom\u00eda. Entrada: Ecuaci\u00f3n de Drake<\/strong><\/em>. https:\/\/www.astromia.com\/astronomia\/ecuaciondrake.htm<\/a><\/p>\n\n\n\n
[2] Erben, Heinrich Karl. Estamos solos en el cosmos<\/em>. Editorial Planeta 1985. https:\/\/www.iberlibro.com\/9788432047589\/solos-cosmos-Erben-Heinrich-K-8432047589\/plp<\/a><\/p>\n\n\n\n
[3] Orgel, L. E. (1990). The origin of life<\/em>. Trends in Genetics, 6(5), 131\u2013138. ISSN: 0168-9525. DOI: 10.1016\/0168-9525(90)90147-8<\/p>\n\n\n\n
[4] Adrian Desmond<\/strong> es el autor del libro \u00abLos dinosaurios de sangre caliente\u00bb<\/strong> (The Hot-Blooded Dinosaurs<\/em>), una obra cl\u00e1sica de divulgaci\u00f3n cient\u00edfica que explora la teor\u00eda de que los dinosaurios eran animales endot\u00e9rmicos (de sangre caliente) y metab\u00f3licamente activo. Ha habido muchas ediciones, aqu\u00ed tienen una: https:\/\/www.amazon.es\/Dinosaurios-sangre-caliente-Adrian-Desmond\/dp\/8401240549<\/a><\/p>\n\n\n\n
[5] John W. Schumaker<\/em>, psic\u00f3logo cultural y ensayista, conocido por su tesis de que el ser humano moderno sufre un exceso de inteligencia mal gestionada<\/em>, lo que conduce a m\u00e1s superstici\u00f3n, autoenga\u00f1o y malestar psicol\u00f3gico.<\/p>\n\n\n\n
[6] Brasilescola. Entrada: Experi\u00eancias de Miller, Fox e Calvin<\/em>. https:\/\/brasilescola.uol.com.br\/biologia\/experiencias.htm<\/a><\/p>\n\n\n\n
[7] Wikipedia. Entrada: Cociente de encefalizaci\u00f3n<\/em>. https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Cociente_de_encefalizaci%C3%B3n<\/a> [Consultado 28 de abril de 2026]<\/p>\n\n\n\n
[8] Wikipedia. Entrada: Invierno nuclear<\/em>. https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Invierno_nuclear<\/a> [Consultado el 28 de abril de 2026]<\/p>\n\n\n\n
[9] En realidad hay 22, pero dos de ellos son muy poco usados, el llamado Selenociste\u00edna<\/strong> y el Pirrolisina<\/strong> que requieren mecanismos de traducci\u00f3n particulares.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n
Nota fotos y texto<\/strong>. Salvo las fotos que tienen un agradecimiento espec\u00edfico, como por ejemplo Wikipedia, son nuestras y las licenciamos con<\/p>\n\n\n\n
$\"Licencia$ <\/a>

De tapas y otras cosas por Fuengirola<\/a> \u00a9 2024 by F\u00e9lix Ares is licensed under CC BY-SA 4.0 . Debe indicarse que est\u00e1 creado a partir de una obra de viajes.ares.fm\/<\/p>\n\n\n\n
En esta ocasi\u00f3n he contado con la colaboraci\u00f3n de Vero. Las fotos est\u00e1n en muy baja resoluci\u00f3n. Si alguien est\u00e1 interesado en obtenerla con mayor resoluci\u00f3n, que me las pida.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n
Contacto con nosotros<\/strong>; el motivo de que no sea una imagen clara es para evitar que los robots la descubran y nos inunden el buz\u00f3n de basura.<\/p>\n\n\n
\n
$\"\"$ <\/figure>\n<\/div>\n\n\n
O bien rellenar el siguiente formulario:https:\/\/www.youtube.com\/embed\/u1T5csbw9Ww?si=OvhAFtZnEd2otLs3<\/a><\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
28 de abril de 2026 Hace mucho, muchos a\u00f1os, la Secci\u00f3n de Astronom\u00eda de la Sociedad de Ciencias Aranzadi me invit\u00f3 a dar una conferencia sobre las posibilidades de vida extraterrestre. Aquello fue en los a\u00f1os 90 del pasado siglo, … Sigue leyendo →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2247,2248],"tags":[2277,2278,2280,2279],"class_list":["post-19735","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-divulgacion-ciencia","category-divulgacion-cientifica","tag-conferencia-seccion-de-astronomia-de-la-sociedad-de-ciencias-aranzadi","tag-la-reunion-de-green-bank-en-1961","tag-es-la-luna-necesaria-para-la-aparicion-de-la-vida-animal","tag-nuestra-galaxia-es-tan-vieja-que-la-vida-debe-ser-abundantisima-en-ella"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/viajes.ares.fm\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/19735","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/viajes.ares.fm\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/viajes.ares.fm\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/viajes.ares.fm\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/viajes.ares.fm\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=19735"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/viajes.ares.fm\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/19735\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19760,"href":"https:\/\/viajes.ares.fm\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/19735\/revisions\/19760"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/viajes.ares.fm\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=19735"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/viajes.ares.fm\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=19735"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/viajes.ares.fm\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=19735"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}